学术报告厅

　　主持人：Ａ． Ｓｏｍｏｇｙｉ（欧盟官员）
　　正方：Ｐ． Ｗａｌｔｅｒ教授（瑞士）；Ｄ． Ｍｕｌｌｅｒ博士（宝洁公司，德国）
　　反方：Ｃ． Ｌｅｉｔｚｍａｎｎ教授（德国）；Ｊ． Ｍｕｒｒａｙ（欧盟消费者组织）

正方的主要论点为：
　　１． 为了满足营养素的ＲＤＡ—某些地区（如，发展中国家）、年龄组、特殊生理需要人群往往达不到ＲＤＡ。
　　２．预防营养素缺乏以外的目的—已证明某些微量营养素（如，叶酸）与慢性病的预防有重要关系，包括：冠心病、老龄化、某些癌症、骨质疏松、高血压、龋齿等。
　　３． 约有５０％的消费者不能遵循膳食指南和食物金字塔（宝塔）。
　　４． ＲＤＡ是以人群为基础的，作为个体并不知道自己的营养素需要量是高还是低。
　　５． 在发达国家趋向于减少膳食的能量摄入，其结果是需要提高膳食的微量营养素密度，而通过选择适当的食物来达到这一需要往往是困难的。
　　６． 不需要改变消费者的饮食习惯，如为了补钙而多吃奶制品，为了增加可利用铁而多吃肉类。
　　７． 不会造成安全问题，因为大多数微量营养素是很安全的，而只有少数营养素（如，ＶＡ、ＶＤ、硒）的安全范围较小，但是是可以避免的，实际上发生问题的例子也很少。
　　８． 对消费者进行食物选择的教育需要时间，目前可以先采用强化食品／营养素补充剂来满足需要。

反方的主要论点为：
　　１． ＲＤＡ的制定已考虑了在平均人的基础上加上２个标准差（ＳＤ），因此只要达到ＲＤＡ，就应该可以满足营养素的需要。目前认为的每个人都有营养素不足的危险性是不确实的。
　　２． 会干扰营养平衡，而且不符合膳食指南；如果这样下去，根本不可能达到平衡膳食的目标。
　　３． 安全性问题不可不考虑，如果同时摄入各种强化食物，往往可达到２４０％～３９０％的ＲＤＡ。再加入补充剂则摄入量更高。
　　４． 主要是商业利益的驱动，会改变人们对饮食的态度，误解为食物供应有问题，造成营养素摄入过多。

讨论中与会者提出的重要观点：
　　１． 这不是一个黑和白的问题，两种观点不一定需要完全对立。
　　２． 迄今为止开展的人群营养素干预研究（预防慢性病）没有一项得到预期结果；而食物（如，蔬菜和水果）减少慢性病（如，某些癌症或心血管病）危险性的流行病学证据却相当充分。

　　笔者按：尽管正方发言人实际上并不完全反对反方的意见，反方发言实际上也不认为反方完全有理；但是，这种学术交流的形式比较新颖，与会者有机会参与辩论，而听众也可比较充分地了解这个题目中存在的各种不同观点。